Эйн-Соф в каббале
XII–XVI вв.
Парафраз: Эйн-Соф есть «совершенство без изъяна»; в нём совпадают «йеш» (сущее) и «айин» (ничто), так что о нём нельзя сказать ни что он есть, ни что его нет; всякое имя и всякий атрибут принадлежат уже сфирот.
Еврейский текст Азриэля не воспроизводится дословно по памяти; Шолем прямо связывает «совпадение йеш и айин» у Азриэля с неоплатонической апофатикой (Прокл через Liber de causis/Ибн Гвироля). В самом Зогаре Эйн-Соф встречается редко (ср. Zohar III 225a, Ra'aya Meheimna).
Филиация — через кого получил
Канал двойной: арабо-еврейский неоплатонизм (Исаак Исраэли, Ибн Гвироль через «Кетер Малхут» и извлечения Фалакеры, «Книга о причинах») и внутренняя традиция комментариев на «Сефер Йецира». Прямого чтения диалога нет: он не был переведён ни на арабский, ни на иврит до Возрождения.
Учение
Эйн-Соф (אין סוף, «без конца») — Божество до и вне всякого самопроявления: ни имени, ни атрибута, ни воли, ни мысли; все имена суть имена сфирот. Шолем показал, что термин рождается после 1200 г. в кругу Исаака Слепого, где אין סוף впервые превращается из оборота «до бесконечности» в имя скрытого Бога; там же появляется пара айин (Ничто) и йеш (Сущее). Азриэль из Жероны даёт самую строгую формулировку запредельности предикации: на любой вопрос об Эйн-Софе отвечают отрицанием, он есть «равное единство», в котором противоположности совпадают, а сфирот суть «сила всякой вещи, поддающейся числу»; творение описывается как переход айин в йеш. Десять сфирот — не творения, а саморазвёртывание Эйн-Софа: единство, ставшее числом, именем, целым-и-частями, знаемым, то есть ровно предикаты второй гипотезы, тогда как Эйн-Соф занимает позицию первой. У Лурии переход переописан как цимцум — самостяжение, оставляющее пустое пространство и остаток, куда затем входит луч; логически цимцум есть ответ на вопрос, как из первой гипотезы вообще возможен переход ко второй. Честная оговорка: неоплатоническая генеалогия Эйн-Софа — общее место у Шолема и Иделя, но формулу «Эйн-Соф = первая гипотеза, сфирот = вторая» никто из них не выписывает как тезис о «Пармениде»; Валабрег-Перри прямо оспаривает жёсткое двучленное деление. Это корректная структурная реконструкция, а не цитата из историографии.
Источники
Академические работы о связи с «Парменидом»
- G. Scholem, Origins of the Kabbalah, Princeton University Press / JPS, 1987
- S. Valabregue-Perry, «The Concept of Infinity (Eyn-sof) and the Rise of Theosophical Kabbalah», Jewish Quarterly Review 102/3, 2012, 405–430
- M. Idel, «Jewish Kabbalah and Platonism in the Middle Ages and Renaissance», in: Neoplatonism and Jewish Thought, SUNY Press, 1992, 319–352
ветвь «Арабо-еврейская линия»
«Парменид» на арабский не переводился. Сюда доходит не диалог, а его прокловско-плотиновский экстракт — и производит собственные, ни на что не похожие конструкции.
← Ибн Араби и вахдат аль-вуджуд
как цитировать
Атнашев Т. Эйн-Соф в каббале // Карта филиаций «Парменида» Платона. Parmenides Academy, 2026. URL: https://parmenides.academy/map/eyn-sof-v-kabbale