Грегори Властос
1907–1991
Филиация — через кого получил
Не филиация, а научная традиция. Проблематику берёт не у Платона напрямую, а у аристотелевской критики и англо-американской логической реконструкции 1930–50-х (Чернисс, Райл, Робинсон), и переводит спор о «третьем человеке» с почвы филологии на почву формальной реконструкции посылок.
Учение
Статья «The Third Man Argument in the Parmenides» (1954) берёт короткий пассаж 132a1–b2 и показывает, что аргумент в изложенном виде невалиден: чтобы получить регресс, нужны две невысказанные посылки — самопредикация (сама идея F есть F) и нетождество (если x есть F, то x не тождествен идее F), — и они взаимно несовместимы. Платон, по Властосу, был привержен обеим, но никогда их не выписал; отсюда знаменитый вывод: «Парменид» — не зашифрованное решение и не самоопровержение, а «record of honest perplexity», запись честного недоумения. Эта статья открыла аналитическую традицию чтения первой части тем, что сделала предметом не драматургию, а логическую форму: дальше спорят о посылках — Кохен (1971), Питерсон (1973), Файн (1993), Риклесс (2007).
Источники
Академические работы о связи с «Парменидом»
- G. Vlastos, «The Third Man Argument in the Parmenides», The Philosophical Review 63/3, 1954, 319–349
- G. Fine, On Ideas: Aristotle's Criticism of Plato's Theory of Forms, Clarendon Press, 1993
ветвь «Филология, неокантианство, аналитическая традиция»
Профессиональное платоноведение XX века: здесь диалог перестаёт быть теологией и становится предметом филологии и логики — и здесь же заново открывают третий ход, «вдруг».
← Ф. М. Корнфорд Аллен, Гилл, Скольников →
как цитировать
Атнашев Т. Грегори Властос // Карта филиаций «Парменида» Платона. Parmenides Academy, 2026. URL: https://parmenides.academy/map/gregori-vlastos