Три полигона вне Запада
«Чжуан-цзы» · «Муламадхьямакакарика» · «Фусус аль-хикам»
По два места из каждого текста — те, вокруг которых расходятся школы. Критерий отбора тот же, что для «Парменида»: текст апоретичен по конструкции, доктрины не даёт, порождает взаимоисключающие прочтения, каждое из которых основывает школу, и остаётся незакрытым.
Оговорка, без которой список врёт: в Индии, Китае и исламском мире комментарий — нормальная форма философствования. Написать бхашью, шарх или чжу и значит философствовать. Поэтому «породил комментарии» здесь не отличительный признак, а фон, и критерий приходится ужесточать: текст должен порождать несовместимые онтологии, а не варианты толкования. На Западе «Парменид» — аномалия; здесь полигон есть институт.
Переводы мои, сделаны по оригиналам, ссылки на источники текстов — в конце каждого раздела. Там, где перевод уже есть выбор прочтения, это оговорено.
莊子 · 齊物論 — «Чжуан-цзы», гл. 2 «Уравнивание вещей» IV–III вв. до н. э.
Апоретический двигатель китайской мысли. Го Сян комментарием на него фактически основал собственную философию; чань вырос отсюда не меньше, чем из сутр.
«Нет вещи, которая не была бы "тем", и нет вещи, которая не была бы "этим". Со стороны "того" — не видно; знающий себя — знает. Потому и сказано: "то" выходит из "этого", а "это" опирается на "то". "То" и "это" рождаются вместе.
И всё же: только родилось — уже умирает, только умерло — уже рождается; только можно — уже нельзя, только нельзя — уже можно; идёшь за "так" — идёшь за "не так", идёшь за "не так" — идёшь за "так". Потому мудрец этим путём не идёт, а озаряет всё Небом — и это тоже "идти за так".
"Это" есть и "то", "то" есть и "это". У "того" своя пара "так — не так", у "этого" своя. Так есть ли на самом деле "то" и "это" или их нет? Там, где "то" и "это" перестают быть парой, — это зовётся осью Пути. Ось, попав в середину кольца, отвечает бесконечному. "Так" — одна бесконечность, "не так" — другая.»
Ключевые слова
- 彼 / 是 (bǐ / shì) — «то» и «это». Вся конструкция держится на том, что 是 значит разом «это» и «правильно, так»; по-русски пара распадается, и любой перевод уже выбирает сторону.
- 因是 (yīn shì) — «идти за так». Технический термин главы; передаю буквально, потому что все гладкие переводы («полагаться на то, что есть», «следовать данному») уже содержат интерпретацию.
- 道樞 (dào shū) — ось Пути; 環中 (huán zhōng) — середина кольца, то есть пустая втулка, вокруг которой вращаются противоположности.
Где расходятся прочтения
因是 читается как отказ от суждения (скептицизм), как равноправие любых позиций (релятивизм) и как высшая точка зрения, снимающая пару (мистицизм). Го Сян, Грэм, Хансен и Зипорин выбирают по-разному, и текст ни одного из них не опровергает.
«Однажды я, Чжуан Чжоу, увидел во сне, что я бабочка — порхающая бабочка, довольная собой и делающая что вздумается. Я не знал, что я Чжоу.
Вдруг проснулся — и вот он я, весь как есть Чжоу. И не знаю: Чжоу ли видел во сне, что он бабочка, или бабочка видит во сне, что она Чжоу? А ведь между Чжоу и бабочкой непременно есть различие. Вот это и зовётся превращением вещей.»
Ключевые слова
- 物化 (wù huà) — «превращение вещей»: не метаморфоза одной вещи в другую, а то, что вещи вообще суть переходы.
- 必有分 (bì yǒu fēn) — «непременно есть различие». Одна фраза, на которой держится весь спор о главе.
Где расходятся прочтения
Финальное «непременно есть различие» либо отменяет всю предшествующую релятивизацию — и тогда глава кончается утверждением различий, — либо иронически её подтверждает: различие есть ровно постольку, поскольку есть превращение. Выбор здесь определяет, читать ли «Чжуан-цзы» как скептика или как онтолога процесса.
Mūlamadhyamakakārikā — Нагарджуна, «Коренные строфы о срединности» ок. II в.
Структурный близнец «Парменида»: предикаты снимаются попарно, и в остатке не «нечто невыразимое», а отсутствие самого предмета для предикации.
anekārtham anānārtham anāgamam anirgamaṃ ||
yaḥ pratītyasamutpādaṃ prapañcopaśamaṃ śivaṃ |
deśayām āsa saṃbuddhas taṃ vande vadatāṃ varaṃ ||
«Ни прекращения, ни возникновения; ни пресечения, ни постоянства; ни единого смысла, ни разных смыслов; ни прихода, ни ухода.
Того, кто возвестил взаимозависимое возникновение — умиротворение разрастания понятий, благое, — того Совершенно Пробуждённого, лучшего из говорящих, я славлю.»
Ключевые слова
- prapañca — разрастание: не «многословие», а самопроизвольное размножение понятийных различений, которое и производит мир как предмет схватывания.
- pratītyasamutpāda — взаимозависимое возникновение. Ключевой ход: оно здесь не механизм причинности, а имя для того же, что восемь отрицаний.
Где расходятся прочтения
Остаётся ли после отрицаний что-то положительное. Щербатской говорит да — абсолют; Чандракирти и Цонкапа — нет, но по разным причинам и с разными последствиями для речи; Гарфилд и Сидеритс читают как семантический антиреализм; Прист — как истинное противоречие, которое надо принять. Раскол на прасангику и сватантрику (Буддхапалита против Бхававивеки) есть спор ровно о том, есть ли у текста собственный тезис.
na nirvāṇasya saṃsārāt kiṃcid asti viśeṣaṇam ||
nirvāṇasya ca yā koṭiḥ koṭiḥ saṃsaraṇasya ca |
na tayor antaraṃ kiṃcit susūkṣmam api vidyate ||
«Нет у сансары ничего, что отличало бы её от нирваны; нет у нирваны ничего, что отличало бы её от сансары.
Предел нирваны и предел круговорота — между ними нет промежутка, даже самомалейшего.»
Где расходятся прочтения
Либо это отождествление двух реальностей (и тогда получается монизм, которого текст всюду избегает), либо утверждение, что ни та ни другая не имеет собственной природы, а значит различать нечего. Второе прочтение согласуется с остальной книгой, первое — с тем, как её читала большая часть махаяны.
فصوص الحكم — Ибн Араби, «Геммы мудрости», первый фасс ок. 1229
«Фасс мудрости божественной в слове Адамовом». Сотня с лишним комментариев и двухсотлетняя война за и против вахдат аль-вуджуд начинаются с этих двух страниц.
«Когда пожелал Истинный — со стороны прекраснейших имён Своих, которых не исчерпать счётом, — увидеть их воплощённые сущности, а если хочешь, скажи: увидеть Свою собственную сущность, — в бытии всесобирающем, вмещающем всё дело, поскольку оно наделено существованием, и явить через него тайну Свою Себе…
Ибо видение вещью себя через себя — не то же, что видение себя в ином, служащем ей зеркалом… И вот, Истинный уже привёл весь мир в бытие как выровненный призрак, в котором нет духа, — и был он подобен зеркалу неотполированному… И потребовало дело полировки зеркала мира — и стал Адам самой полировкой этого зеркала и духом этого образа.»
Ключевые слова
- عين (ʿayn) — разом сущность, самость, око и источник. В одном абзаце работают минимум три значения сразу; по-русски приходится выбирать, и я выбирал «сущность», теряя глаз.
- أعيان (aʿyān) — воплощённые сущности: то, чем вещи суть в божественном знании до всякого существования.
- جلاء (jalāʾ) — полировка, наведение блеска; تجلٍّ (tajallī) — самораскрытие, богоявление. Одна корневая основа: полировка зеркала и самораскрытие Бога — однокоренные слова.
«Что до человечности его — она от всеобщности его возникновения и от того, что он вмещает все истины. Он для Истинного — как зрачок для глаза, которым совершается смотрение и который зовётся зрением. Оттого и назван он "инсан": через него Истинный смотрит на Своё творение и милует его.
Он — человек возникший и предвечный, порождение непрестанное и вечное; слово разделяющее и собирающее; стояние мира — в его существовании. Он для мира — как камень для перстня… И назвал Он его наместником по этой причине: ибо Всевышний через него хранит Своё творение.»
Ключевые слова
- إنسان العين (insān al-ʿayn) — «человечек глаза», обычное арабское слово для зрачка. Весь пассаж держится на том, что «человек» и «зрачок» — одно слово: человек буквально есть орган, которым Бог себя видит.
- فص الخاتم (faṣṣ al-khātam) — камень перстня. Отсюда название всей книги: «Фусус» есть множественное от «фасс».
- خليفة (khalīfa) — наместник; коранический термин (2:30), здесь переопределённый онтологически.
Где расходятся прочтения
Всё решает, куда падает ударение. Если на зеркало — получается вахдат аль-вуджуд, единственность бытия, и то, за что Ибн Араби били от Ибн Таймийи до Сирхинди. Если на полировку — получается учение о совершенном человеке, и никакого монизма нет: полируемое и полирующий не одно. Сам термин «вахдат аль-вуджуд» Ибн Араби не употреблял — его ввёл полемически Ибн Таймийя.